Багдадский капкан для Америки
В обзоре российских газет:
• Америка завязла в Ираке
• Обретет ли единство Русская церковь
• Самолет будущего
Проигрыш супердержавы
Уйти нельзя остаться?
Государственный визит президента США Джорджа Буша в Великобританию вызвал живой интерес в российских СМИ и вновь привлек внимание печатных изданий к ситуации в Ираке.
Виталий Наумкин, профессор Калифорнийского университета в Беркли, на страницах газеты "Труд" заявляет, что набирающая обороты партизанская война в Ираке доказала справедливость опасений тех государств, в том числе и России, которые до американского вторжения предупреждали о возможных тяжелых последствиях этого шага. "Багдадский капкан крепко схватил за ногу американцев. Они все больше увязают в иракском болоте, выбраться из которого в одиночку им вряд ли удастся", - утверждает политолог.
Более того, ситуацию в Ираке не удастся стабилизировать с помощью отправки туда дополнительных оккупационных контингентов, так же как и не исправят положение и иракские политики, вернувшиеся домой на американских штыках.
По его мнению, иракское сопротивление будет расти, объединяясь в несколько потоков: "Это и просаддамовские элементы, и независимые светские иракские патриоты, и разные исламистские группировки, в том числе и ваххабитские. Пока массового сопротивления оккупации со стороны шиитов не наблюдается, но все явно идет к тому, что и они подключатся к партизанской войне".
Обозреватель еженедельника "Новое время" Илья Мильштейн в свою очередь убежден что американские потери в Ираке - это "проигрыш цивилизации, не справившейся с варварами". Кроме того, развитие событий в Ираке может перевернуть представления американцев о своем президенте и его партии, считает Мильштейн. Собственно, этот процесс начинается уже теперь, когда печальные цифры бьют наотмашь по репутации Буша и становится все более очевидным, что в Америке уже мало кто верит в светлое будущее Ирака.
"Американцы вели тяжелые бои, в которых одержали весьма нелегкую победу. Так называемые простые иракцы вначале от души приветствовали "оккупантов", сносили памятники диктатору и с удовольствием грабили его дворцы. Потом, через какое-то время, "вся эта массовка куда-то сгинула, как бы вооружилась и превратилась в неплохо организованное нерегулярное террористическое войско, которое уже в ежедневном режиме воюет с безоружными дипломатами, сотрудниками ООН и Красного Креста, собственными "коллаборационистами" и армией США". Прошли месяцы, прежде чем даже Бушу стало ясно: "никакой победы в Ираке нет, а есть бесконечный ужас постоянных столкновений с невидимым врагом".
Ни одна из задач, которые ставили перед собой победители, не выполнена, указывает Мильштейн. Война еще более усугубила и без до того ужасную ситуацию в палестино-израильском конфликте, а про Ирак и говорить нечего.
"Поведение освобожденных от ига тирана слабо доказывает их радость по поводу наступившей свободы. Оружия массового уничтожения в Ираке не нашли и уже не найдут: трудно найти то, чего не было. Вместо окончательного обретения Америкой статуса сверхдержавы в эти трагические дни американцы терпят чудовищный внешнеполитический урон, а недобитые "негодяйские режимы" злорадствуют и торжествуют".
Словом, положение Буша выглядит все труднее и печальнее. Оставаться в Ираке страшно. Уходить нельзя. Что делать? - вопрос запоздалый. Кто виноват? - вопрос политически вредный. Ибо ответ на него слишком очевиден, - констатирует Мильштейн.
Обретет ли единство Русская церковь
Переговоры, проходящие за закрытыми дверями в Москве между делегацией Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ) и членами Священного Синода Русской православной церкви по вопросу сближения этих двух частей русской церкви, расколовшейся в результате революционных событий 1917 года, вызывают различные отклики в прессе.
Диакон Андрей Кураев в "Известиях" напоминает, что разлом, который возник между Церковью русской эмиграции и Православной церковью, оставшейся в России, уже длится около 80 лет. "Люди, которые сейчас управляют этими двумя потоками русского православия, родились и выросли в условиях уже наличествующего раскола, а потому и воспринимают его без изначально болезненной обостренности", - подчеркивает священнослужитель.
В советские времена, когда Московская патриархия проводила активную политику диалога и примирения с самыми разными религиозными традициями - от католиков до индуистов, диалога с русским зарубежьем советская власть вести не позволяла, напоминает Кураев.
Тем не менее, "предыдущие первоиерархи Зарубежной церкви говорили, что считают Московскую патриархию, как и самих себя, частями Русской церкви. Они критиковали те или иные действия подсоветских епископов, но не отрицали, что Церковь все равно остается Церковью. Темы для критики (или - что то же - мотивы разделения) были четко обозначены, а значит, ограничены: Церковь в СССР не почитает своих же новомучеников; она декларирует непозволительную лояльность по отношению к атеистической власти и с чрезмерным оптимизмом и энтузиазмом относится к экуменическому диалогу".
Но вот прошли годы, и с началом нового тысячелетия стало очевидно, что привычные критические выпады попадают в пустоту. Московская патриархия гласно прославила новомучеников (в том числе и царскую семью). Атеистической власти давно уж нет, пишет Кураев. На соборе 2000 года был принят документ, в котором вполне четко и православно очерчивались возможные границы экуменических контактов.
Таким образом, идейные мотивы к разделению постепенно исчезли. Переговорам, проходящим в настоящее время, предшествовало желание патриарха Алексия, митрополита Лавра и президента президента России найти способ соединения двух ветвей русского православия, высказанное при встрече Путина с главой Русской зарубежной церкви 24 сентября 2003 года в российском консульстве в Нью-Йорке.
Однако, предостерегает Кураев, соединение с Зарубежной церковью чревато многими сложностями. Прежде всего, это будет означать конец эпохи предсказуемости церковно-соборных решений: "В составе Архиерейского собора появится два десятка епископов, которые воспитаны в иных традициях и иных школах, чем епископы России, которые в своей карьере ничем не обязаны московским митрополитам и которые политически и экономически совершенно независимы от московских элит".
"После радости дней объединения последуют многолетние будни со спорами и трудными согласованиями. Полагаю, что многим нашим церковным практикам эта перспектива покажется малопривлекательной", - полагает священнослужитель. Кроме того, не подвергая прямой критике инициативу патриарха, противники воссоединения будут всеми силами тормозить или всячески компрометировать его, предвидит Кураев.
Тем не менее, дискуссия уже началась. "Вопрос теперь в том, как скоро главы двух ветвей русского православия смогут встретиться лично и через все шумовые помехи слухов найти все же поводы доверять друг другу".
В ХХI век - на космоплане
"В сфере авиационно-космических технологий грядет колоссальный прорыв, сравнимый по своему значению с полетом Гагарина, прогулкой по Луне, а может быть, и превосходящий их", восклицает еженедельник "Итоги", сообщая о разработке проекта принципиально нового летательного аппарата - космоплана, совмещающего возможности самолета и космического корабля.
Создание такого аппарата уже значится среди основных приоритетов национальной космической программы США, пишут "Итоги". Появление американского опытного образца ожидается через два года, начало серийного производства - через 10 лет. Одновременно, в Институте прикладной механики (ИПРИМ) РАН разрабатывается проект российского космоплана - многоразового транспортного воздушно-космического аппарата универсального применения.
Научный руководитель проекта академик Иван Образцов в интервью "Итогам" рассказывает о возможностях и особенностях отечественного "космического самолета". "В первую очередь он предназначен для работы на орбите. Космоплан взлетает, поднимается до 80 километров, после чего запускается вторая ступень, спрятанная внутри корпуса, - межорбитальный буксир. Он сможет выходить на любую орбиту - от 200 до 36 000 километров".
"Буксир оставляет полезную нагрузку (например, спутник) и забирает аппараты, которые надо вернуть на Землю. Первая ступень может сразу после запуска буксира вернуться на Землю, а может остаться на высоте 100-200 километров. Там она способна летать с выключенными двигателями, как спутник, давая лишь небольшие импульсы, чтобы не потерять орбиту.
Выполнив свою задачу, буксир спускается на нижнюю, монтажную орбиту, стыкуется с первой ступенью, после чего аппарат возвращается на Землю. Все элементы космоплана многоразовые. Взлет может осуществляться с аэродромов первого класса, для посадки достаточно аэродрома второго класса".
Чем больше расстояние, тем использование космоплана в качестве пассажирского воздушного транспорта будет экономически эффективнее. При его скорости 20-30 тысяч километров в час полет из Москвы в Нью-Йорк займет 50 минут, в Сан-Франциско - 1 час, в Австралию - чуть больше часа. На первых порах пассажирский вариант космоплана будет использоваться преимущественно в туристических, развлекательных целях. С началом массовой эксплуатации космопланов стоимость полета будет снижаться.
По мнению конструкторов, для чтобы довести космоплан до серийного производства потребуется 10-15 лет и около 6 млрд. долларов. Разработка космоплана - дело очень важное, необходимое для России, уверяет Образцов. "Кроме всего прочего, эта машина будет иметь колоссальное стратегическое значение, ее использование позволит повысить безопасность и обороноспособность страны". Так или иначе, ученый убежден, что XXI век будет веком космопланов.
Обзор подготовила Наташа Ваульс, Служба мониторинга Би-би-си
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_3282000/3282403.stm
|
