.
ПРОКУРОРУ Перв-го р-на Минска
копия: ООН; Президенту РБ;
www.zgolich-by.narod.ru
законного представителя Зголича Р.Е.
ЗГОЛИЧА Е.И.
220030 Минск Янки Купалы 7-7.
Ж А Л О Б А
Уважаемый прокурор!
Повторно (по одному ходатайству – от 21.08.03.) прошу принять меры прокурорского реагирования в отношении следствия в рамках уголовного дела по киностудии «Беларусьфильм», обвиняемым по которому пока проходит Зголич Р.Е. Также повторно – о передаче дела на расследование в КГБ РБ.
Ранее мною был получен ответ следователя Сапего В.В. на моё ходатайство от 21.08.03г.
В данном ответе содержится отказ об удовлетворении ходатайства по всем заявленным мною вопросам.
В результате рассмотрения жалобы на постановление следователя Сапего В.В. данное постановление было отменено, следователь Сапего В.В. был отстранён, дело было передано следователю Хитёву А.В. (который ранее вёл предварительное следствие и позже был отстранён от него).
Следователь Хитёв А.В. рассмотрел данное ходатайство с нарушением УПК РБ в части сроков рассмотрения. Он принял постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Данное постановление следователя Хитёва А.В. считаю не обоснованным нормами закона и прошу его отменить.
Также прошу принять меры к тому, чтобы данное ходатайство снова не постигла та же участь, уже дважды постигавшая его ранее (с вновь переназначенным непрофессиональным следователем).
В постановлении следствия не содержится обоснованного отрицания роли г.Лукашенко А.Г. и г.Гуляко Л.П. при создании фильма «Гости», а также не отрицается моё предположение, что данные следственные действия (допрос указанных свидетелей) могут иметь значение для установления обстоятельств дела при проведении предварительного расследования (если предварительное расследование проводить согласно УПК РБ и предлагаемым версиям). Следователь Хитёв А.В. утверждает, что п.п.1-4,6 якобы «не имеют отношения к расследуемому уголовному делу». Основания для принятия им такого решения мне не сообщены.
Следователь Хитёв А.В. вынуждает меня конкретизировать существующую, на мой взгляд, связь между производством фильма «Гости» (в ходе которого произошло хищение материалов фильма) и показаниями свидетелей Лукашенко А.Г. и Гуляко Л.П. (возможно и г.г.Котелевский, Тодоровский В. из РФ и др.).
Режиссёр-постановщик и соавтор сценария фильма «Гости» Зголич Р.Е. следующим образом описывает эту взаимосвязь (оснований для игнорирования его слов не имеется):
_____________________
Проект «Гости» был предложен мною МК РБ и «Беларусьфильму» для реализации в сложный период развития общества как внутри нашего государства, так и за его пределами.
Как режиссёр я просто обязан учитывать умонастроения моих зрителей. Возможно, некоторые из них рассуждали так, как описано ниже (как сторонники такой точки зрения, так и её противники):
г.Лукашенко А.Г. в тот период занимал должность президента РБ два лишних года - на взгляд некоторых - которые ему «подарил» сомнительный (для некоторой части мирового сообщества) референдум. Он же вернул в РБ сомнительные – на взгляд некоторых – государственные символы (герб и флаг БССР с нарушенной графикой и кое где выпавшими случайно участками изображения /звезда и т.д./; символы некогда части империи СССР /которая сейчас не существует/). Эти и многие иные действия главы исполнительной власти позволяли сделать вывод о его приверженности ценностям советского (в худшем смысле слова) общества и попытках возродить Советский Союз в отдельно взятой стране (то ли в Республике Беларусь, то ли в некоем «союзном государстве» /заявленные очертания которого в то время весьма отличались от нынешних в сторону потери суверенитета/).
Мне пришлось прожить часть своей жизни в СССР. Тогда, в 1985 году, будучи призван на срочную службу из МРТИ (военная кафедра ВУЗа вдруг прекратила давать отсрочку от службы), я чуть было не попал служить в СА СССР, которая вела захватническую войну в Афганистане (по распоряжению Кремля). Повезло: попал в ВМФ, где прослужил на АПЛ в условиях крайнего Севера 3 года (считая по выслуге лет для офицеров и др. – 6 лет). При этом заработал проблемы со здоровьем (хотя, возможно, меньшие, чем заработали мои земляки в период неликвидации и «ликвидации» последствий советско-имперской катастрофы на Чернобыльской АЭС).
Все эти околополитические соображения естественным образом откладываются в сознании человека (пусть даже члена КПСС и инициатора БНФ в одно время). Но они – эти соображения – не подменяют собой намерения художника (в смысле отрешённости от реальной жизни), когда тот собирается создать произведение о современниках. В противном случае фильм может получиться неглубоким, односторонним и неинтересным другой (обширной) части зрителя. А политика мне надоела уже в 89-м.
Я принял решение снять фильм по сценарию «Гости», который мне показался интересным с точки зрения художественных достоинств драматургического материала, основанного на человеческих взаимоотношениях. Возможно, кто-то увидел в данном материале и некие политические совпадения… Напрасно!
В процессе подготовки к съёмочному периоду руководством киностудии создавались многочисленные препятствия нормальному течению подготовительного периода (описано подробнее ранее, а также на сайте www.gosci.narod.ru). При этом руководство киностудии постоянно ссылалось на якобы недостачу финансирования по причине невыделения средств казначейством РБ. Кстати, проект «Гости» являлся и является государственным заказом и плановой производственной единицей. Соответственно, финансирование нормального производства этого фильма – прямая обязанность исполнительной власти государства (высшим представителем которого является г.Лукашенко А.Г.; высшим чиновником, который имел прямое отношение к производству и финансированию проекта является г.Гуляко Л.П.). Кстати, ни одно из этих лиц до сих пор никак не отреагировало на происходящее…
На одну из главных ролей в фильме мною был приглашён актёр Сигов Игорь, который ранее в театре Мазынского играл Артура Уи (некий персонаж, весьма напоминавший г.Лукашенко А.Г.). Упомянутые спектакль и театр позже были закрыты МК РБ без объявления оснований. Возможно, это было проявлением тупой и непрофессиональной цензуры…
Этот же актёр принимал участие в работе над фильмом «Гости» в день визита г.Лукашенко А.Г., когда последний посещал киностудию «Беларусьфильм» накануне выборов Президента РБ. Полагаю, что помощники г.Лукашенко А.Г. могли узнать в Викторе из «Гостей» Артура из «Ўзлёта Артура Ўі, які можна было спыніць», а также Александра из «Белоруссии»… Оснований для этого нет. Тем более, если учесть то обстоятельство, что я согласился с просьбой руководства не приглашать в этот день на съёмки Элеонору Езерскую…
Не исключено также, что моё тактичное неподавание руки (она была в краске во время репетиций) г.Лукашенко А.Г. на площадке российского сериала «Закон» (ему и избирателям тогда было сказано в СМИ, что это якобы площадка беларуского дебютного фильма «Гости») было воспринято неадекватно… Равно как и моя критика режиссёрского ресурса государства, а также телевидения (на следующий день, правда, был уволен председатель Белтелерадиокомпании г.Кисель; был удалён из эфира мой полу-сокурсник г.Азарёнок и др.)… Я же не отдёрнул руку, когда её ниже локтя потряс г.Лукашенко А.Г! Да и упомянутые увольнения говорят о том, что моя критика была своевременной.
В ходе разговора моего с г.Лукашенко А.Г. последний выразил неудовлетворение тем, что фильм «Гости» посвящён теме семьи и сложности любовных отношений между мужчиной и женщиной. А.Г.Лукашенко тогда выразил своё мнение, что лучше снимать некие «большие исторические проекты» (цитата по памяти). Я не скрывал своего несогласия с таким мнением (хотя и весьма тактично). Правота моя и худрука Марухина Ю.А. в этом вопросе была подтверждена позже при создании «Анастасии Слуцкой» (сценарий которого г.Лукашенко А.Г. хотел изучить, но не смог)… Для подобных проектов необходима производственная дисциплина иного уровня, а также принципиально иной подход к творческой политике кинематографа Беларуси…
Ситуация с обманом избирателей и, возможно, самого А.Г.Лукашенко - имеется в виду «Закон» и камера за 0,5 млн.долл., которая использовалась российскими киношниками (а не Зголичем, как было заявлено в СМИ) – была мною обнародована позже в СМИ («Народная воля» и «Радыё Свабода»)…
Во время разговора мне удалось поставить вопрос перед главой государства о том, что не производится законное финансирование проекта «Гости» в запланированных объёмах из государственного бюджета, что угрожает остановке производства фильма вовсе. Моя жалоба была там же поддержана худруком проекта Марухиным Ю.А. и руководством. В ответ на эту обоснованную претензию к государству г.Лукашенко А.Г. стал оправдывать некую особую роль казначейства… Потом – в актовом зале – он дал указания министру культуры Гуляко Л.П. взять кредит для нормального финансирования «своих фильмов» (кстати, российские проекты на сокращённом «Беларусьфильме» финансировались всегда хорошо, что фактически ставит почти вне производства беларуские проекты /и уж тем более дебют неуправляемого Зголича/), не упомянув о необходимости планового финансирования госзаказа из бюджета Беларуси. Это поручение главы государства, насколько мне известно, министром Гуляко Л.П. выполнено не было (причины мне неизвестны). Во всяком случае, финансирование не наладилось. Кстати, министр Гуляко Л.П. до сих пор не выполнил своего обещания встретиться с режиссёром Зголичем Р. по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности «Беларусьфильма» (производимой по моей просьбе, с подачи самого же г.Гуляко Л.П.)…
В следствие продолжения систематического недофинансирования (накануне и во время выборов Президента РБ) производство фильма «Гости» было фактически прекращено студией ещё на стадии съёмочного периода. Была разрушена декорация в павильоне (втихаря и на выходных, несмотря на протесты реж.-постановщика). Были необоснованно запрещены досъёмки материала, предусмотренного сценарием, необходимого для создания полноценного фильма «Гости». Были остановлены другие работы (см: материалы дела и сайт www.gosci.narod.ru). Т.о. создание фильма было прекращено по причине не достаточно качественной работы государственного аппарата (на мой взгляд).
Заявления на сей счёт Зголича Р. в МК РБ, КГК РБ, прокуратуру и др. органы не рассмотрены (хотя некоторые активные сотрудники к/с того времени уже уволены и находятся за рубежами).
Стоит также упомянуть, что в сценарии фильма есть линия девочки, больной болезнью Дауна, которая будет отравлена сыном врача Павла (но выживет)... Эта история была снята и мною вставлена в картину. Данная линия (как и её трагический финал) необходима для драматургии картины (поэтому Павел уходит на войну). Однако, возможно, она напоминает советским руководителям об их вине в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и при «ликвидации» последствий на Беларуси… В монтаже «эскиза на мониторе» этот материал отсутствует (в ущерб драматургии и ясности сюжета). Обоснований такой цензуры я не смог получить от монтировавшей «эскиз…» редактора Кавелашвили. Напротив, ещё в ходе создания фильма «Гости» мне удалось убедить И.Д.Кавелашвили признать мою правоту в этом вопросе… Тем не менее, этот материал вырезан из конечного монтажа…
Также цензуре подвергся персонаж Игоря Сигова. На худсовете Ефремовым А.В. и вовсе поднимался вопрос замены актёра (после визита Лукашенко А.Г.). Безосновательно! Когда уже практически все сцены с его участием были сняты! Пришлось согласиться на компромиссный вариант, переозвучив роль другим актёром… Замена Сигова И. на том этапе привела бы к остановке производства картины вовсе (по причине невозможности переснять такое количество материала), а также разрушала хрупкую драматургию картины. Подобная история случилась ранее на фильме «Кроткая» с моим сокурсником Гончарёнком О., который в результате подобных интриг потерял таки картину. Кроме того, по рассказам кинематографистов, г.Ефремов А.В. якобы является помощником Президента РБ. Возможно, это также неадекватно влияло на его позицию, когда он советовал мне не писать жалобу Президенту РБ (уже после выборов и безответных жалоб во все инстанции), а бросить картину «Гости» и уйти, заявив о «саботаже»… Кроме этого, возможно, повлияло также то обстоятельство, что Ефремов А.В. известен тем, что иногда забирает у других режиссёров понравившиеся ему проекты, чтобы выпустить их на экран самому (см: «Поводырь», который готовился к съёмкам режиссёром-постановщиком Волчеком И.В. с оператором-постановщиком Марухиным Ю.А. /которым были созданы финансовые(!) и творческие условия невозможные для работы/). Кстати, высокое качество материала фильма «Гости» отмечалось как худ.советом вцелом, так и режиссёром-постановщиком Ефремовым А.В. в частности…
Как показало время, два кадра фильма «Гости» (придуманные Зголичем Р.) были практически скопированы создателями российского проекта «Любовник» (режиссёр-постановщик Тодоровский В.), который снимался в Минске позже /но в результате исчезновения материалов фильма «Гости» и интриг вышедший на экран раньше/. Возможна связь этого факта с тем обстоятельством, что г.Тодоровский В. является продюсером большинства российских проектов, снимаемых на «Беларусьфильме»…
Весьма важным является то обстоятельство, что проект «Гости» затрагивает актуальную антивоенную тему в связи с войной в Чечне (равно как и в Афганистане ранее). Пока была возможность работать над фильмом, режиссёр Зголич Р. стремился показать губительность такой войны, как для человека вообще, так и для гражданина Беларуси, который может получить возможность воевать в Чечне по контракту. На момент создания фильма не исключена была возможность воевать в Чечне и по призыву – как гражданину «союзного государства»…
События последнего времени (принятая в РФ норма закона о возможности найма контрактников из Беларуси, а также их доктрина о возможности нанесения превентивного военного удара по другим государствам) показывают актуальность опасений авторов фильма «Гости».
Полагаю, что моя гражданская позиция последние 2 года способствовала тому, что многие иные опасения (потеря суверенитета, идеологическая и культурная экспансия РФ на Беларусь и т.д.) пока сбываются не столь стремительно, как планировалось…
_________________
Утверждение следователя Хитёва А.В. «в ходе предварительного следствия установлено, что хищение имущества «Беларусьфильм» совершил Зголич Р.Е. и никто другой» не соответствует действительности (поскольку именно доказательств вины Зголича Р.Е. в указанном преступлении не добыто следствием ранее, на что обращалось внимание следствия адвокатом и мною, а также судом и прокурором при отправке уг.дела на дополнительное расследование).
Данное утверждение следователя Хитёва А.В. нельзя признать обоснованием для отказа в удовлетворении ходатайства по причине не соответствия закону. Согласно ст.196 ч.1 УПК РБ, следователь не имеет права отказать в следственных действия, которые могут иметь отношение к расследуемому делу (поскольку ему поручено прокуратурой провести предварительное следствие, основной целью которого является именно добывание доказательств вины обвиняемого в совершении преступления, а также исследование иных обстоятельств и разработка иных версий совершения преступления, равно как и поиск иных лиц, возможно, принимавших участие в совершении преступления (см: гл.22 УПК РБ в полном объёме), тем более, когда данные лица ему указаны стороной обвиняемого). В подтверждение вышесказанного приведу цитату из ст.196 УПК РБ ч.1: «Следователь … обязан рассмотреть все заявленные по уголовному делу ходатайства. При этом они не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому, … в допросе свидетелей, в проведении экспертиз и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела».
Подтверждением значимости обстоятельств, об установлении которых в ходе допроса свидетелей Лукашенко А.Г. и Гуляко Л.П. я ходатайствую, служит то обстоятельство, что следствием до сих пор не только не добыто достаточных доказательств по делу, но и создаются условия для продолжения разрушения национального кинематографа (на что обратил недавно внимание и Президент РБ), в результате чего – по версии Зголича Р.Е. – и был похищен материал фильма «ГОСТИ» (что не позволило его доделать до сих пор и выпустить на экран). Факт неготовности проекта «Гости» (как актуального произведения именно в ходе кампаний в Чечне и Ираке с Афганистаном, а также возможной агрессии на Беларусь, о чём заявляет Президент Лукашенко А.Г.) наносит существенный ущерб не только национальному кинематографу, но и стране, а также миру вцелом.
Также вовсе не обосновано нормами закона сентенция следователя «дальнейшую их /изъятых у Зголича Р.Е. личных вещей – З.Е./ судьбу определит суд». На основании того, что мною не задавался вопрос «кто определит их дальнейшую судьбу», а было заявлено ходатайство «Вернуть изъятые документы, диктофоны, кассеты, револьвер с патронами и др.; некоторые материалы из названного /по указанию Зголича/ прошу приобщить к делу в качестве доказательной базы».
Т.о. решение следователя Хитёва А.С. подлежит отмене на основании того, что п.7 был рассмотрен не по существу. Поскольку я обращался с данным ходатайством не к суду, а к следствию. Следствие же не имеет права руководить работой суда, согласно УПК РБ.
Не соответствует действительности утверждение следователя «все ранее заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке». Прошу проверить справедливость данного утверждения, внимательно изучив все материалы уголовного дела. Готов оказать помощь в этом процессе предоставлением (для проверки материалов дела) моего сына, который разбирается в обстоятельствах данного уголовного дела. Настоятельно предлагаю Вам помощь моего сына. Как показывает практика, следствие многократно пробуксовывает в этом вопросе без его участия. Что вполне объясняется спецификой кинопроизводства, с которой следствие не знакомо. Цитата из ходатайства, на которую не получен ответ следствия вовсе: «8. Рассмотреть по существу все ходатайства поданные стороной защиты и обвиняемым, которые находятся в деле».
Не приведены основания, по которым «о применении звуко- и видеозаписи в ходе производства следствия отказано». Тем более странно сие обстоятельство, что именно видеозапись Зголича Р. в ходе следственных действий следователя Хитёва А.В. может позволить установить факты фальсификации материалов уголовного дела (что позволило ранее данному следователю незаконно получить санкцию прокурора на Постановлении о направлении обвиняемого на СПЭ).
10: «Все следственные действия производить с обязательной видеозаписью (ст.219 УПК РБ).». На сей раз вынужденно цитирую ст.219 УПК РБ:
«ч.1. По решению следователя, дознавателя при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля может быть применена звуко- и видеозапись. ЗВУКО – И ВИДЕОЗАПИСЬ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ТАКЖЕ ПО ПРОСЬБЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО ИЛИ СВИДЕТЕЛЯ».
Прошу прокурора дать оценку действий следователя Хитёва А.В. по данному вопросу. Поскольку это имеет особое значение в ходе личного расследования Зголича Р.Е. (режиссёра и корр.СМИ) по вопросам коррупции в системе государственной власти в Республике Беларусь, а также в рамках требований Президента РБ Лукашенко к правоохранительным органам по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти «не взирая на лица» (в том числе, надо полагать, и на высшее лицо государства). Последнее замечание имеет прямое отношение к первым двум пунктам ходатайства (о допросе г.Лукашенко А.Г. и г.Гуляко Л.П. в качестве свидетелей), которые по сути оставлены следователем Хитёвым А.В. без рассмотрения.
Кроме того, именно использование видеозаписи позволяет следствию установить истину в случае появления сфальсифицированных материалов, на основании которых следователь Хитёв А.В. принял решение о направлении обвиняемого на СПЭ в декабре 2001г..
Не рассмотрен по существу п.5: «Рассмотреть версию хищения материалов фильма с целью: а) сокрытия следов неправомерного использования бюджетных средств (см.также: пожар на площадке снятого уже фильма «Анастасия Слуцкая»); б) неисполнения распоряжения г.Лукашенко А.Г. при производстве фильма «Гости»; в) изменения идеологии фильма «Гости» на анти-президентскую и анти-беларускую, а также анти-государственную (см. «эскиз на мониторе» и комментарии Зголича Р. /на указанном ранее сайте/)».
Дополнительные версии будут предложены после удовлетворения данного ходатайства.
Также не рассмотрен по существу п.4: «Запросить в Белвидеоцентре, БТ и др. СМИ видео- и аудио-материалы с визита г.Лукашенко А.Г. на киностудию «Беларусьфильм» накануне выборов Президента РБ и приобщить их к уголовному делу в качестве доказательств.».
Не рассмотрен по существу п.7 Ходатайства: «Вернуть изъятые документы, диктофоны, кассеты, револьвер с патронами и др.; некоторые материалы из названного /по указанию Зголича/ прошу приобщить к делу в качестве доказательной базы.». Так вовсе не рассмотрен вопрос о приобщении материалов Зголича Р. к материалам дела в качестве доказательств по делу – п.9: «Просмотреть видео-материалы Зголича, которые зафиксировали описываемые события и имеют прямое отношение к расследуемому делу». Упоминаемые материалы имеются у Зголича Р.Е., некоторые из них изъяты следователем Хитёвым А.В. ранее. Иные материалы находятся в распоряжении г.Шишкина В.П. на «Беларусьфильме» (и не только), который ранее арестовал их там без всяких на то оснований. Это – компьютер, видеокассеты, документы, аппаратура и мн.др.
НЕ рассмотрен п.12: «Прекратить предварительное расследование и уголовное дело в отношении Зголича Р.Е. в связи с несовершением предусмотренного законом деяния, которое выдвигалось в подозрении и обвинении. (ст.250 УПК РБ).» в полном объёме и по существу.
Исходя из этого не рассмотрен по существу п.11: «Отменить меру пресечения (подписка о невыезде) без применения иной меры пресечения в отношении Зголича Р.Е.», что имеет прямое отношение к неисполнению поручений главы государства касающихся борьбой с коррупцией (а именно – к сбору и предоставлению доказательств суду обвиняемым Зголичем Р.Е.; фактически обвиняемый в ходе рассмотрения уголовного дела неоднократно и без каких бы то ни было разумных обоснований был лишён возможности собирать доказательства своей невиновности в г.Москве, г.Минске, г.Бресте и др.местах).
По существу не рассмотрены следователем Хитёвым А.В. п.п.1-3 ходатайства:
1. Допросить в качестве свидетеля по данному уголовному делу гр-на РБ Лукашенко А.Г.
2. Допросить в качестве свидетеля по данному уголовному делу гр-на РБ Гуляко Л.П.
3. Перед данными свидетелями поставить следующие вопросы:
- почему не была рассмотрена по существу жалоба постановщика Зголича Р. и художественного руководителя Марухина Ю. о необеспеченности производства гос.заказа «Гости»?
- почему министром Гуляко Л.П. не было выполнено указание главы государства Лукашенко А.Г. по вопросу обеспечения финансирования производства гос.заказа «Гости».
- почему главой государства не было проконтролировано исполнение его распоряжения по вопросу финансирования производства «своих фильмов».
- почему не было выполнено распоряжение министра Гуляко Л.П. о проведении проверки использования финансовых средств при производстве фильма «Гости», а результаты не доведены до инициатора проверки Зголича Р.
- почему министром Гуляко Л.П. до сих пор не выполнено свое личное обещание еще раз – по результатам проверки – встретиться с гр-ном Зголичем Р.
- почему был отправлен в отпуск Гендиректор «Беларусьфильма» Шенько В.В. накануне исчезновения материалов фильма, хотя Зголич Р. в своем заявлении просил министра Гуляко Л.П. не делать этого /во избежании повторения ситуации при запуске фильма в съемочный период, когда и.о.Гендиректора Шишкин В.П. непрофессионально и незаконно вынудил начать неподготовленный и недофинансируемый съемочный период/, тем более что дело было накануне окончания съемочного периода – самый ответственный этап при производстве фильма; (в результате г.Шенько был в отпуске, его обязанности «исполнял» г.Шишкин; именно он и оклеветал позже Зголича Р. в том, что тот якобы украл материалы фильма, подал заявление в РУВД, неоднократно необоснованно вызывал псих-бригаду для Зголича Р. /специалисты ни разу не посчитали эти вызовы обоснованными/, лжесвидетельствовал на суде, разворовал имущество Зголича Р. и материалы фильма «Гости» из его служебного кабинета /при содействии милиции/ – хотя именно он /как и.о.Гендиректора к/ст./ обязан был обеспечить сохранность рабочего позитива фильма «Гости».
- почему министр Гуляко Л.П. всячески уклоняется от общения с режиссером художественного фильма /по диплому БАИ/ Зголичем Р. на производственные темы (просьбы от Зголича Р. выражены устно и в заявлениях в МК РБ), даже когда речь идет о безопасности государства Республика Беларусь и Президента РБ Лукашенко А.Г., а также идеологии (см. заявление в МК РБ №225 от 04.08.03.).
- дополнительные вопросы будут внесены дополнительно.»
Дополнительные вопросы будут сформулированы после того, как будет получено извещение об удовлетворении упоминаемого ходатайства. Некоторые вопросы следствие может сформулировать самостоятельно, используя описательную часть данного документа.
Не рассмотрение данных ходатайств стороны обвиняемого, возможно, наносит существенный ущерб Республике Беларусь /как внутри государства, так и на международной арене/, поскольку вынуждает граждан различных стран сомневаться в честности и состоятельности таких высоких государственных чиновников, как Президент РБ и министр культуры РБ, а также, возможно, сомневаться в прозрачности подготовки-проведения избирательной кампании и в результатах выборов Президента РБ (на основании не развеянных подозрений в причастности тогда кандидата Лукашенко А.Г. к нецелевому распределению бюджетных средств госзаказа «ГОСТИ» в ходе подготовки к выборам Президента Беларуси - летом 2001 года; тем более, после многократного нерассмотрения ходатайства по существу крепнут сомнения в непричастности г.Лукашенко А.Г. (тогда – не президента РБ де юре) к перераспределению финансовых потоков в интересах кандидата от власти).
Данное обстоятельство считаю крайне вредным и недопустимым. Посему столь настойчиво прошу развеять эти возникающие в обществе сомнения. Для чего необходимо качественно произвести рассмотрение моего ходатайства от 21.08.03г.
Учитывая отсутствие рассмотрения следствием п.6 («При рассмотрении п.5 прошу учесть политическую ситуацию в стране и мире накануне и во время указанных событий (оккупация Афганистана сначала СССР, потом США; оккупация Чечни, Югославии, Ирака; угрозы США оккупации для Сирии, Ирана, Беларуси, Сев.Кореи и др.; намерения РФ оккупировать Беларусь экономически, административно, политически, конфессионально и культурно-идеологически), а также то, что фильм «Гости» в авторском варианте направлен против этих негативных тенденций в обществе /что, возможно, не понравилось г.Котелевскому из МК РФ, который смотрел материалы фильма накануне происшествия (якобы по указанию г.Лазарука)/. Кстати, как раз после /возможно, и во время/ происшествия г-да Котелевский и Лазарук присутствовали в Минске на «Листападзе»-2001 и были весьма стеснены встречей там со Зголичем (в тот же вечер состоялось ЧП на «Беларусьфильме» с отказом руководства к/ст. обеспечить сохранность материалов фильма «Гости» на компьютере и личного имущества Зголича). Фильм «Гости» также освещал и события в США 11 сентября в «неправительственном» (для США) ракурсе. Во всяком случае, решение проблемы «международного терроризма» не предлагалось средствами Буша-младшего…»), а также учитывая особую важность для государственной безопасности поднимаемых вопросов /тем более, что это происходит на фоне обострения с Республикой Беларусь межгосударственных отношений со стороны РФ и США по инициативе последних/,
ПРОШУ:
согласно ст.182 УПК РБ, передать данное уголовное дело для проведения предварительного следствия органам дознания и следствия КГБ РБ. В случае необходимости прошу возбудить уголовное дело по соответствующей ст.УК РБ и объединить его с данным уголовным делом.
Прошу затребовать уголовное дело по «Беларусьфильму» в СК РУВД Перв.р-на Минска и рассмотреть данную жалобу без промедления, поскольку любая волокита в данном вопросе способна нанести вред не только отдельным гражданам, но и государству вцелом, на мой взгляд. В свете последних заявлений Президента РБ о возможной агрессии на Республику Беларусь извне данный вопрос приобретает особую значимость…
Прошу указать следствию на недопустимость халатного отношения к своим обязанностям в части соблюдения сроков рассмотрения ходатайств, а также к контролю доставки документов в срок обвиняемому. Методика отправки заказной корреспонденции с уведомлением о вручении в данном случае весьма применима и надёжна.
На основании вышеизложенного, руководствуясь УПК РБ, заявляю отвод следователю Хитёву А.В. (который ранее вёл предварительное расследование с самого начала, в ходе которого грубо нарушил закон при принудительном и необоснованном помещении обвиняемого в РКПБ п.Новинки для СПЭ, а также во многих иных случаях /см: материалы дела/).
С уважением,
законный представитель Зголича Р.Е.
ЗГОЛИЧ Е.И.:____________________ 28.10.03г.
прилагается:
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайств от 20.10.03. (копия)./получено 28.10.03г./
2. Ответ следователя Сапего В.В. зак.пред-лю Зголичу Е.И. от 20.10.03г. (копия). /получено 28.10.03г./
